TRABAJOS ORIGINALES / ORIGINAL ARTICLES

Número 77

¿Se equivocan las Comisiones Deontológicas?

Vicente Bermejo Frígola

Tomando como hilo conductor de la exposición la pregunta ¿se equivocan las Comisiones Deontológicas? se hace un extenso informe del funcionamiento y cometidos de tales Comisiones, de las normas de procedimiento administrativo a las que tiene que ajustarse su funcionamiento, en el caso de recibir una queja o denuncia de un usuario de los servicios de un psicólogo, y de los problemas que se plantean en el estudio de un expediente sancionador. Se recogen igualmente las fuentes jurídicas y legislativas en las que se fundamentan las normas que hay que seguir en tales situaciones.

Un supuesto, extensamente expuesto, ilustra el funcionamiento de la Comisión y las razones normativas que obligan a imponer una sanción disciplinaria colegial en relación al ejercicio de la profesión. Este supuesto recoge diversas formas de mala praxis profesional y puede clasificarse como un informe de parte. Se explican pormenorizádamente las razones que fundamentan la vulneración del Código Deontológico del Psicólogo en este supuesto concreto.

En conjunto la exposición o extenso informe pretende, en primer lugar, contribuir a un mejor conocimiento o una mejor información de los deberes deontológicos de los profesionales psicólogos. Para de este modo, en segundo lugar, prevenir o evitar la posibilidad de sanción colegial disciplinaria.

Are the Deontological Commissions wrong? This is the thread line question from which an exposition of a wide range report concerning the functions and commitments of such commissions is made, about the standards of certain administrative procedure to which its functioning has to be adapted, in case of accepting a complaint or an announcement from a psychologist services user, and about the problems set forth in the diligence of an sanctioning file. There are gathered likewise the legal and legislative sources in which the rules to follow in such situations are grounded.

An hypothesis, widely exposed, illustrates the functioning of the Commission and the normative arguments that compels to impose a collegiate disciplinary sanction related to the exercise of the professional practice. This hypothesis gather several forms of unwilled professional practice and it can be classified as a plaintiff report. The reasons that ground the Psychologist Deontological Code act of injuring are described in detail in this specific hypothesis.

As a whole, the exposition or wide report endeavours, in the first place, to contribute to a better knowledge or an even better information of the deontological duties of Psychology professionals, so that, in the second place, to prevent or even more, to avoid the possibility of a collegiate disciplinary sanction.

Descargar PDF

BÚSQUEDA / SEARCH

  • Search

¿CÓMO ENVIAR UN ARTÍCULO? / HOW TO SUBMIT AN ARTICLE?

Video

Coaching y Liderazgo
Dr. Enrique Cantón.

Burnout: Proceso y evaluación con el CESQT
Dr. Pedro Gil-Monte